相比之前大多数人认为EB1A只要十条中符合三条,现在开始逐渐有申请者在前期咨询阶段就显示出了对法规实质要求的深入理解。比如，就有咨询者直接在直播间或后台问及EB1A申请人材料是否符合“持续性”的问题。
今天就来单开一篇讲讲这个话题。先来看一下法条：
移民和国籍法第203(b)(1)(A)条款及美国法典8U.S.C. § 1153(b)(1)(A)条款是这样描述杰出人才移民类别申请的:
A. 具备杰出能力的外国人-如果一个外国人可在此分段描述
i. 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育上具备已经通过广泛文件证明出持续获得国家范围或国际上赞誉以及取得的成就已经获得领域内认可的杰出能力。
ii. 该外国人寻求来美在具备杰出能力的范围内继续工作，和
iii. 该外国人进入美国预期将实质性利益美国。
●持续性声誉●
在裁决申请人是否享有“持续的”（Sustained）国家范围或国际上声誉时，移民局认为“持续性”（Sustained）的意思是：持久的(lasting)，不间断的(uninterrupted)，经久的(continued)，不断的(constant) 和一贯的(persistent),并且这种声誉必须被维系（Maintained）。
比如本周在直播间中有人问到“十多年前获得的奖项可以作为EB1A的证据吗？”
可以！
但是基于“持续性”的考量，移民局要求审案官员在这种情况下，要进一步判断：是否该受益人从最初获得这种奖项或认可开始, 一直到提交申请前, 在专业领域内仍然保持着类似水平的赞誉。
如果一个申请人，过去已经取得了杰出能力，但之后未能维系类似水平的赞誉,就会被移民局判定为不满足法规对“持续性”的要求。
那么，从时间上和材料上有什么更深入的要求呢？
1. 移民局对于 “持续性”，并没有明确的时长要求。说明EB-1A移民申请要求中的“持续”一词并不意味着对申请人年龄的限制，或者说对工作年限
2. 移民局对于“持续性”，并没有局限于单一主张。也就是说申请人如果十年前获奖，并不强求一定要在近两年再获奖才可以。“持续性”的表现形态可以突破某一主张延展到其他主张范畴，比如媒体、展览、行业贡献、高收入等
●来美后在同专业范围继续工作●
现在许多人感到，杰出人才移民审批越来越严，其中一个反映就是感觉移民局加强了对未来赴美工作方面的审核。需要注意的是，根据8 CFR 204.5(h)(5)条款，EB-1A移民类别并不需要赴美前获得美国雇主的雇佣和劳工证。然而，法规中同时要求“呈请必须伴以该外国人将来美继续在自己在申请中主张的具备杰出能力的专业范围内(Area)工作的清晰证据。
这样的证据可以包括：
这里面的关键词是“清晰证据”，就是你不能平白无故地宣称，我来美后会继续从事同一职业的工作，要有显而易见的证据，证明出对这一“预期”是有准备、有计划的。
比如说，你不能只是在中国凭空想象来美国后如何如何，自己的商业计划或研究，要切合美国本地市场；或者已经同当地企业或机构有接洽；或者已经开始做了办公场所、人员和财务方面的准备，可以提供证据。当然，如果你能拿到美国雇主的聘用信或合作意向书，则更好。
在8 CFR 204.5(h)(5)条款要求之下，EB-1A的申请人必须意图来美后在他或她的专业范围内继续工作。现在业界通常说EB-1A的移民审批要求来美后在同一领域工作，这其实是不确切的。法规的原文不是用的领域（Field），而是范围（Area），我们理解为是同一专业范围，甚至有的移民官认为必须是同一职业。
我们就曾经看到过原来在中国的职业是工程师，来美计划写要做研究员，虽然在同一领域，但并未从事同一职业，被移民官拒绝了。
但也有一种已经被判例“修正”的例外，那就是运动员和教练。
历史上法院对杰出人才移民的判例中，曾有涉及到那些申请人在国家范围或国际享有持续性的声誉是基于他或她作为一名运动员的能力，但申请人的意图是来到美国并被聘为运动教练或经理。法院和移民局都认为，竞技体育和教练依靠不同的成套技能，一般不在相同的专业范围。然而，许多杰出的运动员已经的确发展成为杰出的教练。
但现在移民局的观点是，如果申请人作为运动员近期明确地获得国家范围或国际上的声誉，并在国家层面的教练或体育管理领域保持了这种声誉，那么移民官可以将全部证据视为证明“持续声誉和杰出能力”的总体模式，这样就可以得出结论，教练仍属于在申请人的专业范围内。
●实质性利益美国●
目前,联邦法律和移民局审批规章中都没有具体涉及到对此项的要求。移民局一般的观点是:美国在任何方面，利益或需求方面，都可以获得实质性利益。如果一个外国人在其具备杰出能力的领域工作，就会以某种方式实质性利益美国，也就通过这一条测试。
在实际审案中,虽然很少，但最近也见到有的审核者,针对这一项要求发出RFE。这也是审批更加严格的标志。这正像五年前的EB-1A申请,对来美计划的审阅并不十分严格一样,未来在申请人越来越多的情况下, 移民局也可以就这一条,提出更严格的要求。
目前，我们主张的EB-1A申请的文案中,已经开始像NIW(国家利益豁免)类别一样,增加描述申请人对美国预期带来的实质性利益的篇幅。